Ռոբերտ Քոչարյանի եւ մյուսների գործով դատախազները համաձայն չեն փաստաբանների փաստարկներին

Հայաստանի երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի եւ մյուսների գործով դատախազները համաձայն չեն փաստաբանների փաստարկներին։ Հիշեցնենք, որ փաստաբանները միջնորդել էին 2008 թվականի մարտի 1-ի իրադարձությունների վերաբերյալ գործի նյութերի ամբողջական ծավալի տրամադրման մասին։ Ինչպես հայտնի է, Ռոբերտ Քոչարյանի եւ մյուսների վերաբերյալ գործի առանձին վարույթ առանձնացված մասով նյութերը ընտրել է քննիչը։ Փաստաբանները կարծում են, որ ընտրվել են զուտ մեղադրական բնույթի նյութեր։ Նյութերը, որոնք փաստաբանները կարող են օգտագործել պաշտպանության համար, ուղղակի չեն փոխանցվել։ Դատախազ Գեւորգ Բաղդասարյանը կարծում է, որ կողմերի հավասարության վերաբերյալ պաշտպանական կողմի փաստարկները ուռճացված են, եւ պաշտպանական կողմը, փաստորեն, փորձում է ավելի շատ տեղեկություններ ստանալ, քան հասանելի է։ Դատախազի խոսքով՝ դատախազությունը ընտրում է, թե ինչ նյութերի միջոցով է պաշտպանելու մեղադրանքը, իսկ պաշտպանական կողմը կաշկանդված չէ դատարանին ապացույցներ ներկայացնելու հարցում։ Պաշտպանության փաստարկները արդարացնող բնույթի նյութերի առկայության հնարավորության մասին դատախազը գնահատում է որպես շեղելու միջոց։ Եթե պաշտպանական կողմը կոնկրետ տվյալներ ունի, նրան ոչ ոք չի զրկում կոնկրետ նյութն ուսումնասիրելու համար պահանջելու իրավունքից, հավելեց Բաղդասարյանը։ Դատախազի խոսքով՝ եթե հարցին մոտենանք «գործում կարող են նյութեր լինել» տեսանկյունից, կարելի է ենթադրել, որ ինչ-որ գործում, Տավուշի մարզում քննվող, նույնպես կարող են այս գործին առնչվող եւ արդարացնող բնույթ ունեցող նյութեր լինել։ Եթե այս գործում այդպիսի նյութեր լինեին, դրանք կներկայացվեին, շարունակեց Բաղդասարյանը։ Դատախազ Պետրոս Պետրոսյանը համերաշխություն հայտնեց գործընկերոջը։ Նա հավելեց, որ նյութերի ընտրության գործառույթը վերապահված է քննիչին, եւ դատարանը չի կարող միջամտել։ Նրա խոսքով՝ պաշտապանության խնդրած փաստաթղթերը վերաբերում են գործի, որով քննությունը շարունակվում է, եւ նյութերի հրապարակումը կլիներ քննության գաղտնիքի խախտում։ Տուժող Սերգեյ Եղիազարյանի ներկայացուցիչ Էդուարդ Ասլանյանը նույնպես հայտարարեց նյութերի ամբողջ ծավալին ծանոթանալու անհրաժեշտության մասին՝ տուժողների եւ նրանց իրավահաջորդների շահերի արդյունավետ պաշտպանության համար։ Պատասխանելով դատախազների փաստարկներին՝ փաստաբան Հայկ Ալումյանը հիշեցրեց, որ դատարանը պարտավոր է նպաստելու փաստաթղթերը ստանալուն։ Դրանից բացի, քննության ընթացքում եւ դրա ավարտին դրանք ստանալ չի հաջողվել, եւ դատախազությունը դա չի հերքում, հիշեցրեց փաստաբանը։ «Ինչ վերաբերում է բովանդակությանը, ոչ ոք չի կարող պնդել, թե տվյալ գործի համար այդ նյութերն ինչպիսի նշանակություն ունեն։ Հստակ է միայն, որ կարող են նշանակություն ունենալ»,- նկատեց Ալումյանը։ Ելույթի բովանդակության Պետրոս Պետրոսյանի քննադատությունը բողոք հարուցեց, որն ընդունվեց։ 600 հատորից ընտրվել է մի մասը եւ փոխանցվել դատարան, ընտրել են դատախազը եւ քննիչը, հիշեցրեց փաստաբանը։ «Քննիչն ընտրության չափորոշիչները նշեց միջնորդությանը իր պատասխանում՝ Քոչարյանի մեղքը հաստատող բոլոր նյութերը փոխանցվել են դատարան։ Մնացած նյութերը մեզ հայտնի չեն։ Քննությունը տեւել է 12 տարի, հավաքվել են տարբեր բնույթի նյութեր։ Դրանցից ընտրվել է 79 հատոր, իսկ մնացածի բովանդակության մասին մենք պատկերացում չպետք է ունենանք։ Այսպիսի պայմաններում ինչպե՞ս կարելի է խոսել արդարության եւ կողմերի հավասարության մասին։ Եթե դատախազի նշած գործը Տավուշում առնչվում է մարտի 1-ի իրադարձություններին, ապա, իհարկե, մենք պետք է պահանջենք նյութերի տրամադրում»,- նշեց Ալումյանը։ Նրա խոսքով՝ դատավարությունը, որում մեղադրանքի կողմն է որոշում, թե կոնկրետ ինչ նյութեր է փոխանցում, չի կարող օբյեկտիվ լինել։