«Սանիթեք» ընկերությունն այսօր տարածած հայտարարությամբ անդրադարձել է օրեր առաջ Երևան քաղաքի աղբահանության և սանիտարական մաքրման գործընթացում առերևույթ հանցավոր դրսևորումների կապակցությամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 314-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 308-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասով քրեական գործ հարուցելու վերաբերյալ ՀՀ գլխավոր դատախազության տարածած հաղորդագրությանը, որտեղ նշված հանգամանքների վերաբերյալ իր դիրքորոշումները ներկայացնելուց բացի` արվել են անպատեհ, խիստ զգացմունքային և բացարձակապես անհիմն պնդումներ ՀՀ գլխավոր դատախազության վերաբերյալ: Այս մասին ֆեյսբուքյան իր էջում գրել է ՀՀ գլխավոր դատախազի խորհրդական Գոռ Աբրահամյանը։ «Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ հարուցված է քրեական գործ, ընթանում է նախաքննություն, զերծ մնալով որոշակի մանրամասնությունների մեջ մտնելուց, այդուհանդերձ, կցանկանայի հպանցիկ անդրադառնալ մի քանի հանգամանքի: 1. Հաղորդագրության մեջ դատախազությունը իրավական գնահատական է տվել ոչ թե մասնագիտական փորձառության և որակավորման այլ չափորոշիչների մասով Ընկերության համապատասխանությանը, ինչի տպավորությունը ստեղծում է ընկերությունը, այլ դրանք հավաստող ապացույցների բացակայության պայմաններում Երևանի քաղաքապետարանի կողմից հայտը բավարար գնահատելու փաստին: 2. 1.607.721.900 ՀՀ դրամը վնաս կամ չհիմնավորված ծախս դիտելու մասով, հարկ ենք համարում նշել, որ ըստ առկա նյութերի՝ Ընկերությունների կողմից պարբերաբար՝ 2018թ. հուլիս-օգոստոս և 2019թ. մարտ ամսից սկսած 16 անգամ պայմանագրով ստանձնած պարտավորությունները պատշաճ չկատարելու պայմաններում Երևանի քաղաքապետարանը զրկված է եղել բանկային երաշխիքի չափով գումար ստանալու հնարավորությունից և ոչ պատշաճ կատարած կամ ընդհանրապես չկատարած աշխատանքների կատարումն և ծառայությունների մատուցումն ապահովելու համար համայնքի միջոցներից վճարել է 1.607.721.900 ՀՀ դրամ՝ կրելով նույնքան դրամի չափով նյութական վնաս: 3. Ինչ վերաբերում է հայտարարության մեջ նշված այն պատճառաբանությանը, որ Ընկերությունները 16000 հատ 1100 լիտրանոց կոնտեյներները պետք է ապահովեին իրենց գործունեության ամբողջ ժամանակահատվածում, ապա հարկ է նշել, որ պայմանագրերի անբաժանելի մասը կազմող հավելվածներով սահմանվել են բազային ծառայությունների մատուցման համար տարեկան հաստատուն գներ, որով նախատեսվել է յուրաքանչյուր տարի վճարել շուրջ 1.805.000.000 ՀՀ դրամ հենց 16.000 հատ կոնտեյներների համար: Պայմանագրերի գործողության ողջ ընթացքում աստիճանաբար 16000 հատ Կոնտեյներ լրացնելու պայման նախատեսված չէ: Ընկերության մեկնաբանությամբ առաջնորդվելու դեպքում ստացվում է, որ տեսականորեն վերջինս կարող էր, սկզբում, դիցուք, տեղադրել 1 կոնտեյներ, իսկ մնացած 15.999 հատը տեղադրել պայմանագրերի գործողության ժամկետի վերջին տարում կամ նույնիսկ օրը, ինչն այնքան էլ հասկանալի չէ: Ինչ վերաբերում է հարթակների բացակայության պայմաններում աղբամանների տեղադրման վայրերը մաքրելուն, ապա անգամ եթե ընդունենք հայտարարության մեջ նշված փաստարկները, ակնհայտ է դառնում, որ պայմանագրով ստանձնած պարտավորությունները լրիվ ծավալով չեն մատուցվել, քանի որ մաքրվել են ոչ թե 16000 հատ Կոնտեյներների տեղադրման վայրերը, այլ ընդամենը՝ շուրջ 10.000 հատի: 5. Վերոնշյալով հանդերձ՝ թերևս, կարիք չկա Ընկերությանը հիշեցնելու, որ քրեական գործը նոր է հարուցվել և բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության արդյունքում կհստակեցվեն ինչպես վնասի կոնկրետ չափը, դրանց առաջացման մեխանիզմները, այնպես էլ կպարզվեն մեղավոր անձանց շրջանակը: Մեկ բան ակնհայտ է՝ քրեական գործը հարուցվում է ոչ թե որևէ անձի դեմ, այլ՝ փաստերի՝ առանց որևէ սուբյեկտի հեղինակությունը վնասելու դիտավորության: Եթե ընկերությունն ունի հակափաստարկներ, առարկություններ, ապա առավել ողջամիտ և նպատակային կլինի դրանք ներկայացնել նախաքննություն իրականացնող մարմին և այդ կերպ օժանդակել գործի լրիվ, օբյեկտիվ և բազմակողմանի քննությանը: 6. Անդրադառնալով այն մտքին, ավելի ճիշտ կլինի ասել՝ սպառնալիքին, թե «զրպարտանքների» շարունակական բնույթի դեպքում կհրապարակվեն քաղաքապետի միջնորդությամբ գլխավոր դատախազության կողմից «արհեստական կերպով քրեական գործ ստեղծելու» վերաբերյալ իրենց ձեռքի տակ եղած բոլոր «ապացույցները», ապա խիստ տարօրինակ է, որ ունենալով նման ապացույցներ՝ Ընկերությունը ոչ թե հրապարակում է դրանք, կամ ներկայացնում իրավապահ մարմիններին՝ հաշվի առնելով, որ մեղադրանքները, ըստ էության, վերաբերում են անհիմն կերպով քրեական գործ հարուցելուն և ենթադրում են իրավական հետևանքներ, այլ դարձվում պետական մարմինների հետ հաղորդակցման յուրատեսակ միջոց: Պետական շահերի պաշտպանության հայց հարուցելու իրավասության շրջանակներում դատախազությունը համապատասխան փաստաթղթեր պահանջում և ստանում է իրավասու համապատասխան մարմիններից, տվյալ դեպքում՝ ոչ միայն Երևանի քաղաքապետարանից՝ այդ թվում նաև քաղաքապետարանի և ընկերության միջև եղած գրագրության վերաբերյալ, այլ նաև ՀՀ ՊԵԿ-ից և Ոստիկանությունից: Հետևաբար այս գործընթացը հեռուն տանող եզրահանգումների որևէ հիմք տալ չի կարող: Ուստի պահանջում ենք անհապաղ դրանք հրապարակել, տրամադրել որևէ իրավասու մարմնի կամ զերծ մնալ նման մեթոդներով դատախազության գործողությունների նկատմամբ հանրային վստահությունը խաթարելու անհեռանկար փորձերից»,- գրել է նա: